Le Mal : programme officiel l'épreuve de français-philo des concours
CPGE Scientifiques 2010-2011

Résumé et analyse des Ames fortes - La Mal

« Si j’invente des personnages et si j’écris, disait Giono, c’est tout simplement parce que je suis aux prises avec la grande malédiction de l’univers, à laquelle personne ne fait jamais attention : c’est l’ennui. Au fond, pour moi, si on voulait une description de l’homme, l’homme est un animal avec une capacité d’ennui. De là, la création de tous les vices, de là, la création de tout ce que vous pouvez imaginer, de là les crimes, parce qu’il n’y a pas de distraction plus grande que de tuer ; c’est admirable ; la vue du sang est admirable pour tout le monde. »

 

L’origine du Mal

Le personnage de Thérèse dans Les Âmes fortes correspond assez bien à cette remarque, énoncée sur un ton d’évidence qui ne rallierait sûrement pas tous les suffrages… Pourquoi Thérèse monte-t-elle toute cette mascarade où elle se contraint à la dissociation entre ses sentiments et leur expression sinon parce que, dans ce bourg provincial de Chatillon, elle s’ennuie ? Certes elle ne perd aucune occasion d’élargir son horizon du fond de son auberge : les voitures qui y font halte déversent chaque jour leur comptant de voyageurs qu’elle se fait un plaisir d’observer et Dieu sait si son regard est perçant ! Comment donc cette jeune personne en vient-elle à devenir une meurtrière sans aucun scrupule avant l’acte fatal et sans aucun remords après ? Qui est Thérèse, elle qui dit : « Je n’étais même pas méchante », alors qu’elle se découvre ivre de sang, furet à l’affût de ses proies et qu’elle envisage de tromper les bonnes gens mus par les meilleures intentions, de tromper jusqu’à l’amour maternel qu’elle suscite chez une femme généreuse ? Le fait est que sa pantomime ludique vient à échouer aux pieds de l’amour, de la sincérité la plus profonde d’un véritable sentiment, elle qui aimait contrefaire tout ce à quoi tiennent habituellement les humains.

Comprendre Thérèse pour saisir le Mal

 

Le récit dialogué  donne deux versions tantôt disparates, tantôt convergentes des faits, des caractères, des événements, stratégie narrative illustrant à propos des deux femmes qui relatent leur version des faits, ce que Giono disait à Amrouche : « Je crois qu’il n’y a rien d’objectif, que tout est subjectif, aussi bien le lecteur que l’auteur, par conséquent, il faut que les deux subjectifs coïncident. À ce moment-là, vous avez créé la vérité ! ». En dehors des détails divergents, il m’a semblé pertinent cependant d’accorder la plus grande importance à ce que Thérèse dit sur elle-même, sur ses pensées qui, dans leur apparente naïveté, témoignent d’une volonté de se situer par rapport à un réel qui la déborde de toutes parts. Giono parodie ici les méditations cartésiennes, dont il s’inspire aussi en faisant de son personnage central un malin génie qui prend plaisir à tromper tout ce qui tombe sous son regard. Le point culminant du roman est la découverte de l’amour véritable, amour maternel qui était sur le point de la faire naître à elle-même lorsque le stratagème monté par Firmin fait s’effondrer le sol sous ses pieds pour la mener aux enfers. Cette trajectoire, qui va d’une perversité ludiquement mise au point pour tromper l’ennui et utiliser son intelligence inventive à la contrefaçon des choses à une authentique et tenace rancœur vengeresse peut être très bien reconstituée à travers les deux versions qui se chevauchent. Par-delà les écarts, on perçoit la cohérence de l’ensemble, à travers les diverses facettes que chaque narratrice renvoie des personnages. La parole de Thérèse est, me semble-t-il, à privilégier.